by Dit zijn tijden om Trofim Lysenko uit het vergeetboek te halen. Lysenko was a Russian bioloog die kort na de Tweede Wereldoorlog een geheel eigen versie van erfelijkheid bedacht, die in strijd was met de wetten van Mendel (en met alles wat we nu van DNA en genetic weten). Zo poneerde hij che planten verworven eigenschappen konden doorgeven aan hun nageslacht, e che dit een prima middel era om de oogsten van de zwaar kwakkelende landbouw in de Sovjet-Unie te verbeteren.
About Stalin he learned that the Lysenkoïsme de leer officiële, e iedereen die quel tegensprak raakte op z’n minst z’n baan kwijt, als het al geen enkeltje concentratiekamp werd. Lysenko’s pseudo-wetenschap gebaseerde landbouwpolitiek heeft bijgedragen aan hongersnoden met millions of doden in the Soviet Union and in Mao’s China.
Rutte became Stalin, and Wageningen University (WUR) said it is a country of country waves, but a deel of politics in Holland is in the 21st century group of the Lysenkoïsme: kringlooplandbouw. We gaan er maar niet van uit dat boeren die zich daar niet toe willen bekeren in heropvoedingskampen worden opgesloten, maar hun baan en hun bedrijf dreigen ze wel kwijt te raken, en als de hele Europese Unie net zo enthousiast meegaat in deze gekte als Nederland, it’s massale hongersnood in kwetsbare regio’s als Afrika evenmin uit te sluiten.
Niet verrassend, loopt GroenLinks voorop in het 21ste eeuwse Lysenkoïsme, op de voet gevolgd door D66. As a progressive a political party, as a leader for grandiose ideas, die er altijd op mai comen dat harde keuzes niet bestaan en iedereen zijn zin kan krijgen, behalve de 1% capitalisten.
In het geval van de kringlooplandbouw betreft dit het grandioze idee dat er geen tegenstelling bestaat tussen natuur en landbouw. De hele modern landbouw met zijn krachtvoer, kunstmest, herbiciden, pesticide, genetisch gemodificeerde organismisms, antibiotica, tractoren en melkrobots is in die gedachte op z’n gunstigst een tragic vergissing, maar eigenlijk natuurlijk een complot van het agro-industriële complex om voor die 1% of working millionaires win the change of ruggen van boer and consumption.
Dit is allemaal niet nodog als we maar in harmonie met de natuur leven. Dan zal de natuur ons alles geven wat we desireg hebben.
Knutselen met the wetenschap
Lysenko bedacht een own genetics, omedat die niet de hinderlijke beperkingen van de bestaande genetic oplegde aan het verbeteren van de landbouw in de Sovjet-Unie. De Lysenko van progressief Nederland verkondigen, dat als we zo’n beetje alle moderni technologie overboord zetten en de agrarische kringlopen sluiten, de landbouw, hand in hand met de natuur, voedsel voor 8 miljard mensen zal blijven produceren, en over een tijdje voor 10 miljard.
Het Lysenkoïsme was evident in strijd met de feiten, maar dat wilde Stalin niet horen. Lysenko’s invloed taande pas toen Chroetsjev aan de macht kwam. The idea dat je aan een landbouw met gesloten kringlopen (van voedingsstoffen als stikstof en fosfaat), dus zonder kunstmest, elk jaar honderden miljoenen tonnen voedsel voor mensen kunt onttrekken zonder het landbouwsysteem uit te putten, is net zo feitenvrijenko als le erfelijkheids of Lyses . Maar dat wil de Europese Commissie niet horen zolang met name Frans Timmermans daar nog zit, en zo lang houden ook de kringlopers in the Nederlandse politiek de wind in de zeilen.
Een plaatje zegt meer dan duizend loze woorden, zal Tweede Kamerlid Laura Bromet gedacht hebben, toen ze afgelopen week de nieuwste cartoon van het GroenLinkse wensdenken on Twitter zette. Dit kaartje beeldde ‘Nederland voorbij de stikstofcrisis’ af. Wat een paradijselijk prospectief vol kringloopknuffels voor boeren, burgers en buitenlui!
Daarin hebben boeren ‘in balans met de natuur een goed inkomen’ en woont iedereen in ‘betaalbare en natuurinclusieve woningen’. Ook aan de wolf is gedacht, waar laatst toch wat probleempjes mee waren qua balans. Die blijft voortaan vanzelf op de Veluwe, ‘waar de eikenboom weer herstelt en de wolf rustig kan bestaan’.
‘Smulbos voor alloctonen’
Rust. Try that word. Een roofdier dat voor de lol hele kuddes schapen doodbijt en uit moose schaap maar één hap neemt, ligt toch een beetje moeilijk in de kringloop. Dus zal ook de wolf een wonderbaarlijke transformatie ondergaan en voortaan ‘rustig’ leven. Staat er niet bij, maar ik gok dat rustige wolven alleen de hoogst noodzakelijke, balans herstellende prooien zullen doden, as on bezoldigde euthanasieartsen voor het wild op de Veluwe.
De meest geliefde kringloopknuffel is het voedselbos. Volgens de cartoon maakt ‘intensieve veehouderij onder andere plek voor voedselbossen’. The idea of a voedselbos is, that I met at the end a small bijsturen beetje, een bos laat ontstaan dat un rijk menu aan eetbare vruchten, notes, bladgroente, paddenstoelen and knollen produceert.
De aartsvader van het Nederlandse voedselbos is het ‘smulbos voor allochtonen’ dat een Gelderse milieuclub in 2004 ging aanleggen. Speciaal omdat volgens hun eigen onderzoek allochtonen non veel met natuur op hadden, maar des te meer met free eten open. Toegegeven, dat genereerde nogal wat satire, dus dat was een valse start; vanaf nu zijn alle voedselbossen ‘inclusief’, dus anche voor autochtonen om van te smullen.
Het Schijndelse voedselbos
Weliswaar bepleit zelfs Bromet niet dat we de hele landbouw moeten vervangen door voedselbossen, maar het blijft toch een importa vraag: hoeveel hectare voedselbos heb je requisitig om 1 hectare intensieve akkerbouw of intensieve veeteelt te vervangen? Over the intensive landbouw zijn gegevens makkelijk te vinden: een hectare aardappelen levert per jaar 40 ton oogst op. Zeg maar: een grote vrachtwagen met aanhanger vol aardappelen per voetbalveld. Un hectare van het door ecologen verfoeide ‘grasfalt’ met 5 koeien, levert jaarlijks 40 kubieke meter melk op: een volle tankwagen per voetbalveld.
Hoeveel noten, knollen en bosvruchten levert een ectare voedselbos op? Hierover heb ik geen serieus te nemen gegevens kunnen vinden. Voedselbossen in Europa zijn toe nu toe altijd opgezet als educatie- of hobby-project, waarbij de omvang van de productie geen rol speelt. Vanuit de WUR loopt sinds enige tijd wel een monitoring project van voedselbossen in Nederland, maar dat heeft zo te zien nog geen publicatie opgeleverd.
Again there is nothing wrong with it: koeien also gives a little time, in a couple of years it makes a boer and a couple of times for a year and a half. Maar het prospectief dat een nieuw voedselbos biedt, è wachten, wachten, wachten. Het grootste voedselbos van Europa – 20 hectares – is momenteel in aanleg bij Schijndel, en dat noemt zichzelf bewust ‘productievoedselbos’. The initiate Wouter van Eck gladly conflated that he was al na drie jaar frambozen en bessen te oogsten zijn, na vijf jaar appels en peren, en na vijftien jaar walnoten en kastanjes. Dus als we nu de intense veehouderij opdoeken, kunnen we vanaf 2037 verantwoord kastanjes smullen om aan onze eiwitten te comen.
Een voedselbos op subsidie?
Van Eck plakt daar nog een paar onhoudbare sustains aan vast, zoals dat in het Schijndelse voedselbos geen onderhoud (snoeien, wieden) nodog zal zijn, dat onkruid er vanzelf dood zal gaan, en dat er geen plagen en ziektes kunnen ontstaan. Misschien dat Bromet dat gelooft, maar geen boer trapt daar in.
GroenLinks en verwante kringlopers zijn ook altijd zeer verontwaardigd over subsidis voor de intensieve landbouw. What is the cheapest essence of the intense earth economy? Het Schijndelse voedselbos van 20 hectare ontvangt om te beginnen 3 ton subsidie van de provincie Noord-Brabant voor de aanleg, en nog vijf jaar vrijstelling van pacht voor de grond. Ook wordt veel van het werk gedaan door vrijwilligers. He wants the internet job done, before he gives you out of your little and only ink starting with the lever?
Echte gegevens over the productie van een voedselbos zijn dus niet te vinden, maar ik schat che de jaarlijkse oogst van voedselbossen hoogstens tien procent is van moderni akkerbouw en veeteelt, e waarschijnlijk slechts een paar procent. Waarom? Omdat modern landbouwgewassen duizenden jaren lang zijn geselecteerd en gekweekt om zo snel mogelijk, een zo groot mogelijk gedeelte voor de mens eetbaar product te leveren. En op akkers wordt het groeien van voor de mens waardeloze planten actief tegengegaan.
Daarentegen groeien in een voedselbos allerlei soorten in concurrentie met elkaar om schaars zonlicht en voedingsstoffen. A little bigger than the usual chunky – two of the most powerful oogsts – it’s better for men than one game: drink, blades in big books. Alleen als mensen hout konden eten, dan waren snelgroeiende jonge naaldbossen misschien een optie geweest als voedselbos.
Terug in de tijd
Als de mens voortaan op die manier ‘in balans met de natuur’ moet leven, komt dit in feite neer op terug naar de tijd van de jager-verzamelaars: kleine, rondzwervende groepjes mensen die leefden van de kruimels die de natuur overliet. Een prima oplossing, mits 98% van de huidige weldbevolking eerst vrijwillig het veld ruimt.
By nature, names are known to people, net of any other differences, it is for all high level and higher level of pakken that can be pakken. Zo deed de mens dat, zo doet de wolf op de Veluwe dat nog destrieri. Alleen wij mensen zijn zo buitengewoon succesvol geworden, dat we ons daarin beperkingen moeten opleggen. Er è onvermijdelijk un tegenstelling tussen landbouw en natuur, maar het è de mens die bepaalt hoeveel de natuur moet inleveren, niet andersom.
U leest de holdere, nuchtere berichten van wetenschaps journalist Arnout Jaspers iedere zaterdag in the week of Wynia.
Wynia’s Week verschijnt 104 tickets per year. De donateurs maken dat mogelijk. Do you meet us? Humid Hartelijk!
